Kompromis Missouri z 1820 r. - zwolennicy i przeciwnicy
Ten zestaw zdarzeń można znaleźć w następujących artykułach i zasobach:
Kompromis Missouri z 1820 r
Plany Lekcji Richarda Cleggetta
Kompromis z Missouri z 1820 roku był tylko częścią szerszej dyskusji na temat niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych i wydarzeń prowadzących do wojny secesyjnej. Jego głównym celem było zidentyfikowanie, które nowe państwa mogą wprowadzić niewolnictwo, a które nie. Poprzez różnorodne zajęcia uczniowie będą badać kompromis ze scenorysami.
'
Storyboard Opis
Proponenci i przeciwnicy Kompromisu z Missouri z 1820 r. - Czy studenci badają tych, którzy poparli kompromis, a także o to, o co się zwróci, a ci, którzy go sprzeciwili i dlaczego. Studenci będą mogli analizować i syntetyzować, jakie punkty w kompromisie zostały omówione, uzgodnione, a także jakie punkty były mocno omawiane. Daje to także dodatkowy wgląd w to, dlaczego kompromis był tak bardzo dyskutowany i dlaczego ostatecznie się zgodził. Wykorzystując tablicę T-Chart uczniowie porównują i porównują punkty widzenia zarówno od zwolenników kompromisu, jak i przeciwników. Ponadto umożliwi to studentom głębsze zrozumienie debaty politycznej i kompromisu, a także lepsze zrozumienie tego, jak wczesne amerykańskie politycy oglądali i dyskutowali nad kwestią niewolnictwa. Kompromis z Missouri był ważnym punktem w historii niewolnictwa i może być uważany za jedną z przyczyn wojny domowej.
Tekst Storyboardowy
- Slajd: 1
- DLACZEGO TO DZIAŁAŁO
- WOLNY
- NIEWOLNIK
- Dla tych, którzy poparli kompromis z Missouri, uznali, że kluczowe znaczenie ma rozwiązywanie kwestii niewolnictwa na nowych obszarach. Zwolennicy twierdzili, że zachowują równowagę państw wolnych i niewolników. Poza tym przyczyniało się to również do odłożenia dalszej debaty i kłótni o kwestię niewolnictwa w nowych państwach członkowskich.
- Slajd: 2
- DLACZEGO TO NIE MOGŁO DZIAŁAĆ
- NIEWOLNIK
- WOLNY
- Wielu też sprzeciwiało się kompromisowi. Przeciwnicy kompromisu uznali to za legalne uznanie rozprzestrzeniania się niewolnictwa, które uważało się za niebezpieczne. Co więcej, założyciele wierzyli, że kwestia niewolnictwa sam się rozwiąże, a niewolnictwo umrze. Kompromis pomógł następnie zachować niewolnictwo i jego rozbudowę, a tym samym pomysł, że niewolnictwo jest do zaakceptowania.
- Slajd: 3
- WIARĘ W PRAWA PAŃSTW
- Proponentami kompromisu uznali to za zachowanie praw państw. Ci, którzy ją popierali, wierzyli, że potraktuje prawo państw członkowskich do określania, jak będą funkcjonować, czy to wolne, czy niewolnicze. Idea praw państw była fundamentalna dla wielu, którzy sprzeciwili się federalnej kontroli nad instytucją niewolnictwa. Kompromis potraktował zdolność Missouri do określenia własnej przyszłości i prawodawstwa.
- Slajd: 4
- BELEIF W KONGRESIE WŁADZY
- Przeciwnicy kompromisu początkowo uważali, że władza w celu ustalenia, czy nowe państwo może posiadać niewolnictwo wpadło w ręce Kongresu. Wielu uważało, że Kongres, będąc częścią rządu federalnego, powinien utrzymać tę moc. Chociaż to stało w sprzeczności z ideą praw państw, przeciwnicy uważali, że rząd federalny powinien mieć ostateczne powiedzenie w przyszłości rozszerzenia niewolnictwa.
- Slajd: 5
- OBAWY
- Co się stanie z wolą ludzi ?!
- Proponenci kompromisu obawiali się, że kontrola nad kwestią rozszerzenia niewolnictwa jest niebezpieczna. Wczesnoamerykańscy politycy nadal obawiają się zbytnio potężnego rządu federalnego i uznali, że kompromis ma zasadnicze znaczenie dla zachowania praw państw. Ponadto obawiali się, że grozi im ekonomiczna i polityczna twierdza w niewoli.
- Slajd: 6
- OBAWY
- Musimy się zniechęcać do SLAVE POWER!
- Przeciwnicy kompromisu obawiali się, że kompromis podtrzymuje pogląd, że niewolnictwo powinno i może obejmować nowe państwa. Ponadto obawiali się, że w Kongresie wzrośnie stopień niewolnictwa, coś, co mogłoby zrównoważyć wolną i niewolniczą reprezentację w Kongresie. Gdyby potęga niewolników stała się potężniejsza niż to było, wolne państwa miały wrażenie, jakby ich głosy osłabiły.
- Slajd: 7
- KTO TO POPARŁ
- Ostatecznie państwa niewolnicze poparły kompromis, podobnie jak państwa wolne. Henry Clay był instrumentalistą w realizacji kompromisu, a obydwie strony postrzegały to jako sposób na spięcie wokół kwestii niewolnictwa na nowych obszarach. Poza tym poparły te, które starały się o utrzymanie Unii, a także do dalszego budowania władzy państwowej i federalnej.
- Slajd: 8
- KTO SIĘ TEMU SPRZECIWIAŁ
- Przeciwnicy kompromisu składali się głównie z polityków północnych, którzy obawiali się, że rozszerzenie niewolnictwa jeszcze go zachowa. James Tallmadge z Nowego Jorku zaproponował nawet poprawkę, która zabroniłaby niewolnictwa w Missouri, ale ostatecznie została ona zlikwidowana głosem Senatu. Wolne państwa początkowo sprzeciwiły się kompromisowi, a ostatecznie popierały je na tej podstawie, że zachowały równowagę w Kongresie.
- Slajd: 0
- Niewolnictwo nie może się rozwijać!
Utworzono ponad 30 milionów scenorysów
Bez Pobierania, bez Karty Kredytowej i bez Logowania, aby Spróbować!
