Moștenire the Wind

Filmul a modelat interpretarea de către public a Procesului Maimuței Scopes cu întemnițarea dramatică și condamnarea tânărului Bertram Cates, profesorul de liceu din Hillsboro, Tennessee, care a îndrăznit să predea evoluția în sala de clasă. În realitate, John Scopes a fost amendat cu 100 de dolari, iar condamnarea sa a fost ulterior anulată. Libertatea lui Scope nu a fost niciodată în pericol, așa cum este cea a lui Bertram în piesă. În schimb, scopul procesului a fost să evidențieze tensiunea dintre literalismul biblic și evoluție - originea dezbaterii evoluție vs creaționism - și importanța libertății academice.

Diagramă Grafică

Vizualizați Activitatea

Caractere

Vizualizați Activitatea

Conflictul Literar

Vizualizați Activitatea

Teme, Motive și Simboluri

Vizualizați Activitatea

Erou de zi cu zi

Vizualizați Activitatea

Moșteniți Sinopsisul vântului

Actul I

Bertram „Bert” Cates așteaptă în prezent un proces în Hillsboro, Tennessee, pentru că și-a predat elevii evoluția. Rachel Brown, fiica reverendului, îl vizitează pe Bert în închisoarea tribunalului. Se pare că ea și Bert sunt implicați romantic, iar ea încearcă să-l convingă pe Bert să se retragă, pentru a scăpa de necazuri. Bert refuză, crezând că predarea evoluției nu este o crimă. El este hotărât să rămână ferm, în ciuda faptului că Matthew Harrison Brady, un fost candidat la președinție, vine la Hillsboro să-l judece pe Bert. Reverendul Jeremiah Brown, tatăl lui Rachel, este preocupat să facă o impresie bună cu Brady și să se asigure că acesta știe că Hillsboro este un oraș cu frică de Dumnezeu. EK Hornbeck, jurnalist pentru Baltimore Herald, sosește în oraș. El oferă o ușurare comică obscure și sarcastică, dar comentariile lui înțepătoare par să navigheze chiar peste capetele orășenilor. În schimb, Matthew Harrison Brady ajunge dramatic în oraș și captează imediat inimile oamenilor. Henry Drummond va fi consilier juridic pentru apărare, sponsorizat de Baltimore Herald. Drummond este un agnostic binecunoscut, iar oamenii orașului încep să-l aseamăne pe Drummond cu Diavolul însuși. Brady, la rândul său, salută provocarea.

Actul II

Întâlnirea de rugăciune se transformă într-o predică a reverendului Brown, recitând povestea creației din Biblie și se încheie cu rugăciunea sa pentru osânda veșnică a lui Bert. Rachel se repezi înainte și îl roagă să se oprească. Chiar și Brady încearcă să-l reducă pe Brown, amintindu-i de un vers din Cartea Proverbelor: „Cine își tulbură casa, va moșteni vântul”. Acesta este un avertisment sever pe care uneori zelul poate distruge, mai degrabă decât salva. Howard, băiețelul de la începutul piesei, este chemat la tribună. El raportează că Bert i-a învățat despre teoria evoluției lui Darwin și că el a spus că oamenii sunt descendenți din „maimuțele lumii vechi”. El raportează în mod condamnător că nu s-a făcut nicio mențiune despre Dumnezeu sau despre Cartea Genezei în timpul lecțiilor, ceea ce înfurie curtea. Drummond îl întreabă pe băiat dacă consideră că citirea din cartea lui Darwin este greșită și presupune că întregul proces se bazează pe dacă oamenilor li se permite sau nu să gândească. Judecătorul obiectează și insistă că dreptul de a gândi nu este judecat, la care Drummond răspunde că un bărbat stă la închisoare pentru că a ales să vorbească ceea ce crede.

Rachel este chemată la tribună. Brady o întreabă pe Rachel de ce Bert a încetat să meargă la biserică în urmă cu două veri. Rachel răspunde că a fost după ce micuțul băiețel Stebbins s-a înecat. La înmormântare, reverendul Brown a predicat că băiatul nu a murit în „stare de grație” pentru că nu fusese botezat la momentul morții sale, ceea ce înseamnă că Tommy Stebbins este în Iad. Brady o obligă apoi pe Rachel să dezvăluie comentariul pe care Bert l-a făcut în privat. Ea recunoaște cu ezitare că Bert a glumit odată: „Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său – iar Omul, fiind un gentleman, i-a întors complimentul”. Brady o împinge pe Rachel mai departe, dar ea devine atât de tulburată din punct de vedere emoțional încât este scuzată de la tribună, iar Bert nu-i va permite lui Drummond să o întrebe mai departe.

Drummond încearcă apoi să-l cheme pe dr. Keller, șeful Departamentului de Zoologie al Universității din Chicago, ca martor expert pentru a explica juriului exact ce este teoria evoluționistă. Brady obiectează pe motiv că acest tip de mărturie ar încălca Legea Butler, care este ceea ce încearcă să pună în aplicare. Judecătorul este de acord și îi doboară și pe ceilalți doi martori experți ai lui Drummond, decimând cazul lui Drummond. Drummond știe că trebuie să devină creativ și îl întreabă pe Judecător dacă va admite mărturia expertului despre Sfânta Biblie, cu care atât Brady, cât și Judecătorul sunt de acord. Drummond folosește această ocazie pentru a-l chema pe Brady însuși la tribună, deoarece este un auto-proclamat expert în Biblie.

El îl întreabă pe Brady cum poate fi atât de sigur că evoluția este ireconciliabilă cu spiritul poveștii creației biblice, când nici măcar nu a citit niciodată Originea speciilor . Drummond scoate o copie a Bibliei și întreabă dacă Brady crede că Biblia ar trebui luată literal, la care Brady răspunde afirmativ. El îl întreabă cu povești biblice. După ce a arătat rămășițele fosile lui Brady care datează de 10 milioane de ani, el își aduce întrebarea la final: dacă soarele nu a fost creat de Dumnezeu până în a patra zi, cine poate spune că primele trei zile au durat doar 24 de ore? Brady se clătește și Drummond presupune că prima „zi” ar fi putut dura 10 milioane de ani.

Judecătorul încearcă să recâștige controlul asupra curții, iar Brady îl acuză pe Drummond că a atacat Biblia. Drummond întreabă de ce Dumnezeu nu ar fi putut vorbi cu Charles Darwin. Se termină cu Brady strigând că Dumnezeu, într-adevăr, îi vorbește, la care Drummond îl declară „Profetul din Nebraska”. Brady este umilit și începe să strige numele cărților Vechiului Testament, în timp ce este scuzat de la tribună. Instanța este eliberată.

Actul III

Un om de radio din Chicago se instalează pentru a transmite cazul din sala de judecată. Este pentru prima dată când un eveniment public este transmis vreodată la radio, o ocazie istorică. Judecătorul citește verdictul: vinovat. Bert face o declarație șovăitoare, dar arată că va continua să se opună a ceea ce el vede drept o lege nedreaptă. Brady se simte dezamăgit de lipsa de dramă în jurul verdictului; oamenii îl privesc acum ca pe o glumă. Judecătorul îl amendează pe Bert cu 100 de dolari, fără închisoare, și îi acordă 30 de zile pentru un dosar de apel la Curtea Supremă de Stat.

Judecătorul suspendă curtea, dar Brady vrea cu disperare să țină un ultim discurs. Odată cu treburile curții încheiate, câțiva spectatori stau cu respect să asculte, dar fără entuziasm; restul orășenilor au trecut de la eroul lor căzut. Brady se prăbușește din cauza căldurii și stresului și este dus de urgență la un medic.

Bert consideră că și-a pierdut locul de muncă și, eventual, locul la pensiunea locală ca o pierdere, dar Drummond îl asigură că a fost un campion pentru alții care vor fi, de asemenea, afectați de această lege, și de alții ca ea, și de cei cine o va contesta, așa cum a făcut el. Rachel intră cu o valiză și anunță că părăsește casa tatălui ei. Judecătorul intră pentru a anunța că Brady a murit. Hornbeck face câteva comentarii zgomotoase, la care Drummond se ofensează foarte mult și apără memoria lui Brady. Printr-un elogiu improvizat, el dezvăluie că este probabil chiar mai religios decât Brady, dar știe că Dumnezeu nu este la fel de iertător și de neclintit pe cât l-a făcut Brady. Hornbeck este îngrozit de revelația convingerilor lui Drummond și îl acuză că este exagerat de sentimental. Bert se duce acasă să-și facă bagajele, astfel încât să o poată întâlni pe Rachel la gara pentru a ieși din oraș. Singur, Drummond ridică cartea lui Darwin într-o mână și Biblia în cealaltă. Le cântărește în fiecare mână, ridică din umeri, apoi le plesnește și le pune în servietă, simbolizând că poate, doar poate, aceste două concepte opuse pot coexista.

Întrebări esențiale pentru Moștenirea vântului

1. Ce spune piesa despre rolul progresului în societate?
2. De ce este important să susținem anumite probleme și credințe?
3. Când ar putea fi important să fii împotriva unei legi?
4. De ce este atât de importantă răspândirea ideilor pentru progres?
5. De ce este libertatea de a gândi atât de importantă pentru creștere? Cum ar putea fi periculos?
6. Cum poate ignorarea unui subiect sau a unei alte convingeri să fie limitatoare?
7. Ce este mai important: valorile individuale sau valorile societale? De ce?
8. Cum reprezintă Bert un erou om omni?

Întrebări frecvente despre Inherit the Wind

What is Inherit the Wind about?

Inherit the Wind is a play that dramatizes the 1925 Scopes Monkey Trial, focusing on the conflict between teaching evolution and creationism in public schools. It explores themes of academic freedom, progress, and the right to think.

How can I teach Inherit the Wind to my students easily?

Start by summarizing the play's plot and main themes, then use engaging activities like debates, character analysis, and exploring historical context. Incorporate multimedia and discussion questions to encourage critical thinking.

Why is Inherit the Wind important for K-12 classrooms?

Inherit the Wind is important because it introduces students to debates about science vs. religion, freedom of thought, and the value of standing up for beliefs, all of which foster deeper discussion and understanding of societal issues.

What are some essential questions to ask when teaching Inherit the Wind?

Key questions include: What does the play say about progress? Why stand up for beliefs? When should laws be opposed? How does the spread of ideas matter? These questions prompt students to connect the play to real-world issues.

How does Inherit the Wind connect to the real Scopes Monkey Trial?

The play is a fictionalized retelling of the Scopes Monkey Trial, highlighting the tension between evolution and creationism, but adds dramatic elements and focuses more on themes of individual freedom than the actual trial's outcomes.