Inherit the Wind

Film ukształtował publiczną interpretację Próby Małp w Scopes dramatycznym uwięzieniem i skazaniem młodego Bertrama Catesa, nauczyciela z liceum z Hillsboro w stanie Tennessee, który odważył się uczyć ewolucji w swojej klasie. W rzeczywistości John Scopes został ukarany grzywną w wysokości 100 dolarów, a jego przekonanie zostało później unieważnione. Wolność Scope nigdy nie była zagrożona, tak jak w sztuce jest Bertram. Zamiast tego, celem procesu było podkreślenie napięcia między biblijną dosłownością a ewolucją – źródłem debaty między ewolucją a kreacjonizmem – a znaczeniem wolności akademickiej.

Wykres Fabularny

Wyświetl Aktywność

Postacie

Wyświetl Aktywność

Konflikt Literacki

Wyświetl Aktywność

Tematy, Motywy i Symbole

Wyświetl Aktywność

Codzienny Bohater

Wyświetl Aktywność

Odziedzicz opis wiatru

Akt I

Bertram „Bert” Cates oczekuje obecnie na proces w Hillsboro w stanie Tennessee za uczenie swoich uczniów ewolucji. Rachel Brown, córka wielebnego, odwiedza Berta w sądzie. Wygląda na to, że ona i Bert są romantycznie związani, a ona próbuje przekonać Berta, by się wycofał, aby wydostać się z kłopotów. Bert odmawia, wierząc, że nauczanie ewolucji nie jest przestępstwem. Jest zdeterminowany, aby pozostać niewzruszonym, pomimo Matthew Harrisona Brady'ego, byłego kandydata na prezydenta, który przyjeżdża do Hillsboro, by ścigać Berta. Wielebny Jeremiah Brown, ojciec Rachel, chce zrobić dobre wrażenie na Bradym i upewnić się, że Brady wie, że Hillsboro jest bogobojnym miastem. Do miasta przybywa EK Hornbeck, dziennikarz Baltimore Herald. Zapewnia gburowatą i sarkastyczną ulgę w komizmie, ale jego gryzące komentarze wydają się przelatywać nad głowami mieszczan. W przeciwieństwie do tego, Matthew Harrison Brady przybywa dramatycznie do miasta i natychmiast podbija serca ludzi. Henry Drummond będzie prawnikiem obrony, sponsorowanym przez Baltimore Herald. Drummond jest dobrze znanym agnostykiem, a mieszkańcy miasta zaczynają porównywać Drummonda do samego diabła. Ze swojej strony Brady z zadowoleniem przyjmuje wyzwanie.

Akt II

Spotkanie modlitewne przeradza się w kazanie wielebnego Browna, recytujące historię stworzenia z Biblii, a kończy się jego modlitwą o wieczne potępienie Berta. Rachel biegnie do przodu i błaga go, by się zatrzymał. Nawet Brady próbuje ukrócić Browna, przypominając mu wers z Księgi Przysłów: „Ten, kto niepokoi swój dom, odziedziczy wiatr”. Jest to surowe ostrzeżenie, że czasami zapał może raczej zniszczyć niż uratować. Howard, mały chłopiec na początku sztuki, zostaje wezwany na trybunę. Donosi, że Bert nauczał ich o teorii ewolucji Darwina i że powiedział, że ludzie wywodzą się od „małp starego świata”. Okazuje, że podczas lekcji nie było żadnej wzmianki o Bogu ani o Księdze Rodzaju, co drażni dwór. Drummond pyta chłopca, czy uważa, że czytanie z książki Darwina jest złe i zakłada, że cały proces opiera się na tym, czy ludziom wolno myśleć. Sędzia sprzeciwia się i upiera się, że prawo do myślenia nie jest sądem, na co Drummond odpowiada, że mężczyzna siedzi w więzieniu, ponieważ zdecydował się mówić to, co myśli.

Rachel zostaje wezwana na trybunę. Brady pyta Rachel, dlaczego Bert przestał chodzić do kościoła dwa lata temu. Rachel odpowiada, że stało się to po tym, jak utonął mały chłopiec Stebbins. Na pogrzebie wielebny Brown głosił, że chłopiec nie umarł w „stanie łaski”, ponieważ nie został ochrzczony w chwili śmierci, co oznacza, że Tommy Stebbins jest w piekle. Brady następnie zmusza Rachel do ujawnienia komentarza, który Bert zrobił na osobności. Z wahaniem przyznaje, że Bert kiedyś zażartował: „Bóg stworzył człowieka na swój obraz – a Człowiek, będąc dżentelmenem, odwzajemnił komplement”. Brady popycha Rachel dalej, ale staje się ona tak emocjonalnie zrozpaczona, że zostaje usprawiedliwiona ze stanowiska, a Bert nie pozwala Drummondowi na dalsze jej przesłuchiwanie.

Drummond następnie próbuje wezwać dr. Kellera, kierownika wydziału zoologii Uniwersytetu Chicago, jako eksperta, aby wyjaśnić jury dokładnie, czym jest teoria ewolucji. Brady sprzeciwia się, twierdząc, że tego rodzaju zeznania naruszyłyby ustawę Butlera, i właśnie to starają się egzekwować. Sędzia zgadza się, a także pokonuje dwóch innych świadków Drummonda, dziesiątkując sprawę Drummonda. Drummond wie, że musi wykazać się kreatywnością i pyta Sędziego, czy przyzna ekspertyzę na temat Pisma Świętego, na co Brady i Sędzia zgadzają się. Drummond wykorzystuje tę okazję, aby wezwać na stoisko samego Brady'ego, ponieważ jest on samozwańczym znawcą Biblii.

Pyta Brady'ego, skąd może mieć pewność, że ewolucja jest nie do pogodzenia z duchem biblijnej historii stworzenia, skoro nigdy nie czytał O powstawaniu gatunków . Drummond wyciąga kopię Biblii i pyta, czy Brady uważa, że Biblię należy traktować dosłownie, na co Brady odpowiada twierdząco. Wypytuje go o historie biblijne. Po wykazaniu szczątków skamieniałości Brady'ego sprzed 10 milionów lat, doprowadza swoje pytanie do finału: jeśli słońce zostało stworzone przez Boga dopiero czwartego dnia, to kto może powiedzieć, że pierwsze trzy dni trwały tylko 24 godziny? Brady waha się, a Drummond zakłada, że pierwszy „dzień” mógł trwać 10 milionów lat.

Sędzia próbuje odzyskać kontrolę nad sądem, a Brady oskarża Drummonda o atakowanie Biblii. Drummond pyta, dlaczego Bóg nie mógł przemówić do Karola Darwina. Kończy się tym, że Brady krzyczy, że Bóg rzeczywiście do niego przemawia, na co Drummond ogłasza go „prorokiem z Nebraski”. Brady jest upokorzony i zaczyna wykrzykiwać nazwy ksiąg Starego Testamentu, gdy zostaje zwolniony ze stoiska. Sąd jest oczyszczony.

Akt III

Człowiek radiowy z Chicago przygotowuje się do nadawania sprawy z sali sądowej. Po raz pierwszy wydarzenie publiczne jest transmitowane przez radio, wydarzenie historyczne. Sędzia odczytuje werdykt: winny. Bert składa oświadczenie, które jest chwiejne, ale pokazuje, że nadal będzie sprzeciwiał się temu, co uważa za niesprawiedliwe prawo. Brady czuje się zawiedziony brakiem dramatu towarzyszącego werdyktowi; ludzie postrzegają go teraz jako żart. Sędzia nakłada na Berta grzywnę w wysokości 100 dolarów, bez kary więzienia i pozwala na 30 dni na wniesienie apelacji do Sądu Najwyższego Stanu.

Sędzia wycofuje się z kortu, ale Brady desperacko chce wygłosić ostatnie przemówienie. Gdy sprawy sądowe się zakończyły, kilku widzów zostaje posłusznie, by słuchać, ale bez entuzjazmu; reszta mieszkańców miasta odeszła od swojego upadłego bohatera. Brady pada z upału i stresu i zostaje zabrany do lekarza.

Bert uważa fakt, że stracił pracę i prawdopodobnie miejsce w miejscowym pensjonacie, za stratę, ale Drummond zapewnia go, że był orędownikiem dla innych, na których to prawo będzie miało wpływ, i innych im podobnych, i tych kto zakwestionuje to, tak jak on. Rachel wchodzi z walizką i oznajmia, że wychodzi z domu ojca. Sędzia wchodzi, aby ogłosić śmierć Brady'ego. Hornbeck wygłasza kilka złośliwych komentarzy, na które Drummond bardzo się obrazi i broni pamięci Brady'ego. W zaimprowizowanej mowie pochwalnej wyjawia, że jest prawdopodobnie jeszcze bardziej religijny niż Brady, ale wie, że Bóg nie jest tak bezlitosny i nieruchomy, jak Brady Go przedstawiał. Hornbeck jest przerażony ujawnieniem przekonań Drummonda i oskarża go o zbytnie sentymenty. Bert jedzie do domu, żeby się spakować, żeby móc spotkać się z Rachel w zajezdni, by wyjechać z miasta. Sam Drummond w jednej ręce bierze księgę Darwina, a w drugiej Biblię. Waży je w każdej ręce, wzrusza ramionami, a następnie łączy je razem i wkłada do swojej teczki, symbolizując, że być może, tylko może, te dwie przeciwstawne koncepcje mogą współistnieć.

Podstawowe pytania dotyczące dziedziczenia wiatru

1. Co sztuka mówi o roli postępu w społeczeństwie?
2. Dlaczego ważne jest, aby bronić pewnych kwestii i przekonań?
3. Kiedy może być ważne, aby sprzeciwić się prawu?
4. Dlaczego rozpowszechnianie pomysłów jest tak ważne dla postępu?
5. Dlaczego wolność myślenia jest tak ważna dla wzrostu? Jak to może być niebezpieczne?
6. W jaki sposób nieznajomość tematu lub innego przekonania może ograniczać?
7. Co jest ważniejsze: wartości indywidualne czy wartości społeczne? Czemu?
8. Jak Bert reprezentuje bohatera everymana?

Kup odziedzicz wiatr na Amazon

Często zadawane pytania dotyczące gry Inherit the Wind

What is Inherit the Wind about?

Inherit the Wind is a play that dramatizes the 1925 Scopes Monkey Trial, focusing on the conflict between teaching evolution and creationism in public schools. It explores themes of academic freedom, progress, and the right to think.

How can I teach Inherit the Wind to my students easily?

Start by summarizing the play's plot and main themes, then use engaging activities like debates, character analysis, and exploring historical context. Incorporate multimedia and discussion questions to encourage critical thinking.

Why is Inherit the Wind important for K-12 classrooms?

Inherit the Wind is important because it introduces students to debates about science vs. religion, freedom of thought, and the value of standing up for beliefs, all of which foster deeper discussion and understanding of societal issues.

What are some essential questions to ask when teaching Inherit the Wind?

Key questions include: What does the play say about progress? Why stand up for beliefs? When should laws be opposed? How does the spread of ideas matter? These questions prompt students to connect the play to real-world issues.

How does Inherit the Wind connect to the real Scopes Monkey Trial?

The play is a fictionalized retelling of the Scopes Monkey Trial, highlighting the tension between evolution and creationism, but adds dramatic elements and focuses more on themes of individual freedom than the actual trial's outcomes.